Un jurado de California dicta un veredicto a favor de un trabajador dedicado a la elaboración de encimeras de piedra artificial que padece silicosis y le otorga una indemnización de 67.7 millones de dólares tras un trasplante bilateral de pulmón
Un jurado declara a las entidades de Caesarstone responsables en un 69,1% en el séptimo juicio por silicosis relacionada con piedras artificiales en Estados Unidos, llevado adelante por el bufete Brayton Purcell LLP
NOVATO, California, 30 de octubre de 2026 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ -- Un jurado de Los Ángeles dictó un veredicto de 67.716.000 dólares a favor de Dennys Rene Rivas Williams, un trabajador dedicado a la elaboración de encimeras de piedra artificial a quien se le diagnosticó silicosis por exposición a piedra artificial a los 35 años y se sometió a un trasplante bilateral de pulmón a los 37 años. El jurado declaró Caesarstone Ltd. y Caesarstone USA, Inc. responsables conforme al criterio de riesgo-beneficio para evaluar defectos de diseño, aplicable en California en materia de responsabilidad objetiva por productos defectuosos, y atribuyó a ambas entidades de Caesarstone un 69,1% de responsabilidad en conjunto.
El veredicto del 26 de octubre de 2026 en la causa Dennys Rene Rivas Williams c. Caesarstone Ltd. y Caesarstone USA, Inc., expendiente No. 23STCV08523, se emitió tras un juicio celebrado ante la jueza Michele Flurer en el Department S29 en Long Beach, California. Este fue el séptimo juicio por silicosis relacionada con piedra artificial que involucraba a un trabajador dedicado a la fabricación de encimeras en los Estados Unidos, y que estuvo a cargo del bufete Brayton Purcell LLP, y el sexto veredicto a favor de los demandantes.
Rivas Williams trabajó en la elaboración de encimeras de piedra artificial en Primus Marble en Los Ángeles desde 2015 hasta 2022. Le diagnosticaron silicosis relacionada con la piedra artificial en 2022, a los 35 años, y se sometió a un trasplante bilateral de pulmón en 2024, a los 37 años. Según las pruebas médicas presentadas en el juicio, sus pulmones trasplantados ya están fallando y se espera que se someta a otro trasplante bilateral de pulmón en 2027, cuando tenga 40 años. Las pruebas presentadas en el juicio indicaron además que su segundo trasplante de pulmones fallará aproximadamente a los 43 años, tras lo cual se espera que fallezca de silicosis relacionada con la piedra artificial.
La silicosis relacionada con la piedra artificial es una enfermedad prevenible, progresiva, incurable y mortal, y no tiene cura.
Un jurado determina que la piedra artificial de Caesarstone tiene un diseño defectuoso.
El jurado declaró a Caesarstone Ltd. y a Caesarstone USA, Inc. responsables conforme al criterio de riesgo-beneficio para evaluar defectos de diseño en el marco de la responsabilidad objetiva por productos defectuosos. El jurado rechazó la defensa afirmativa de Caesarstone según la cual las condiciones en las que se fabricaban sus productos constituían un uso indebido del producto "altamente imprevisible".
El jurado fijó una indemnización de 7.250.000 dólares por daños económicos, a la que el juez deberá sumar un monto adicional estipulado de 466.000 dólares tras el veredicto, y 60.000.000 de dólares en concepto de daños no económicos. La indemnización total asciende a 67.716.000 dólares.
El jurado atribuyó una responsabilidad en conjunto del 69,1% a Caesarstone Ltd. y Caesarstone USA, Inc. El jurado atribuyó un 30% a Primus Marble. Otros fabricantes y proveedores de placas de piedra, entre ellos ASG, Arizona Tile, Paragon/Bedrosians, Dal-Tile, Color Marble, Cosentino, Francini, LX Hausys y Walker Zanger, recibieron en conjunto una responsabilidad del 0,9%.
El veredicto de Rivas Williams se conoció apenas cinco días después de que otro jurado dictara un veredicto de 33 millones de dólares el 21 de octubre de 2026 a favor de los demandantes John Doe y su familia en otro caso de silicosis relacionada con la piedra artificial que involucraba a Caesarstone Ltd. y Caesarstone USA, Inc. En ambos casos, los jurados dictaron veredictos por un monto total superior a los 100 millones en un período de cinco días, en relación con trabajadores que desarrollaron silicosis por piedra artificial después de fabricar encimeras de ese material.
Artificial Stone y la creciente epidemia de silicosis
La piedra artificial, también denominada en ocasiones piedra de ingeniería o piedra manufacturada, contiene al menos un 90% de sílice cristalina respirable. El 10% restante está compuesto aproximadamente por resinas altamente tóxicas y metales pesados.
Durante el proceso de transformación de las placas de piedra artificial de sílice cristalina en encimeras de cocina y baño, los componentes que forman parte de la placa en la planta de fabricación son los mismos que se desprenden de ella en el taller donde se realizan los trabajos de fabricación. Como resultado, los trabajadores inhalan polvo que contiene partículas de sílice cristalina de tamaño nanométrico y gran superficie específica, mezclada con resinas tóxicas (que liberan compuestos orgánicos volátiles (COV)) y metales. La fabricación de piedra artificial se ha asociado con una epidemia de silicosis relacionada con la piedra artificial entre los trabajadores dedicados a la elaboración de encimeras en California y otras partes del mundo.
Desde hace décadas, se utilizan grandes placas rectangulares de piedra natural, como granito y mármol, para fabricar encimeras de cocina y baño. Antes de que una placa pueda convertirse en una encimera terminada, debe cortarse, lijarse y pulirse, un proceso comúnmente conocido como fabricación, en un taller de fabricación de encimeras.
Durante décadas, este trabajo se realizó con piedra natural, incluso en talleres de fabricación muy polvorientos con escasos o nulos controles de la OSHA, sin que se haya publicado un solo caso médico revisado por pares en todo el mundo que identificara silicosis en un trabajador dedicado a la fabricación de encimeras.
Todo cambió tras la introducción y la adopción generalizada de las placas de piedra artificial de sílice de alta cristalinidad en el mercado de la fabricación de encimeras.
Las pruebas abordaron las características "singularmente tóxicas" de la piedra artificial.
Al jurado del caso Rivas Williams no se le permitió conocer que Safe Work Australia en 2024 y Cal/OSHA en 2026 determinaron que la piedra artificial de sílice cristalina es "singularmente tóxica" y que los controles de higiene industrial, como los métodos de trabajo en húmedo, la ventilación y la protección respiratoria, no eliminan la exposición ni el riesgo de desarrollar enfermedades mortales, razón por la cual ambos organismos reguladores la han prohibido.
Tampoco se permitió al jurado conocer las pruebas relativas al seguimiento epidemiológico realizado por el Departamento de Salud Pública de California, que registra cientos de trabajadores californianos dedicados a la elaboración de encimeras de piedra artificial y afectados por silicosis relacionada con este material. Este fenómeno forma parte de una epidemia similar a las observadas en otros países tras la introducción de piedra artificial con alto contenido de sílice cristalina en mercados donde ya se fabricaban encimeras de piedra natural.
A pesar de esas limitaciones probatorias, el jurado escuchó el testimonio de los médicos que trataron a Rivas Williams y de los testigos científicos, médicos y de fabricación de los demandantes en relación con las características de la piedra artificial, el polvo de sílice cristalina respirable de tamaño nanométrico y gran superficie que se crea durante su fabricación, las condiciones reales en las que se llevan a cabo estos trabajos y la evolución de la enfermedad de Rivas Williams.
Conforme al criterio de riesgo-beneficio, el jurado concluyó que la piedra artificial de Caesarstone presentaba un diseño defectuoso. También rechazó el argumento de que las condiciones de fabricación en cuestión constituían un "uso indebido sumamente extraordinario y no razonablemente previsible" del producto.
El jurado rechaza el intento de Caesarstone de eludir su responsabilidad
"Al negarse a aceptar la responsabilidad, los abogados de Caesarstone dijeron repetidamente al jurado que el taller de fabricación fue la 'única causa' de la silicosis fatal causada por la piedra artificial de Dennys Rene Rivas Williams", dijo el abogado de los demandantes y socio de Brayton Purcell LLP, James Nevin. "Explicamos que las condiciones en Primus Marble no eximían a Caesarstone de la responsabilidad de haber puesto en el mercado su producto defectuoso y excepcionalmente tóxico. El jurado coincidió con esa conclusión y atribuyó a las entidades de Caesarstone un 69,1% de responsabilidad."
"Agradecemos que este jurado haya revisado cuidadosamente las pruebas presentadas por ambas partes y haya hecho justicia para Dennys y su joven familia", dijo Steven Patti, abogado asociado de Brayton Purcell LLP. "Le diagnosticaron silicosis relacionada con la piedra artificial con tan solo 35 años y se sometió a un trasplante bilateral de pulmón a los 37. Su experiencia demuestra la devastadora progresión de esta enfermedad prevenible, incurable y mortal."
Historia de la piedra artificial con alto contenido de sílice
Caesarstone Ltd. comenzó a fabricar su piedra artificial en 1987, la cual contenía aproximadamente un 95% de sílice cristalina ultrafina y de tamaño nanométrico, de gran superficie, mezclada con tintes, resinas, pegamentos y metales pesados altamente tóxicos. Caesarstone USA, Inc. comenzó a distribuir productos Caesarstone en California en 1998.
En 2012, el Dr. Mordechai Kramer y otros investigadores en Israel publicaron el artículo revisado por pares "Silicosis por exposición a piedra artificial: Resurgimiento de enfermedades entre trabajadores de piedra artificial" en la revista médica CHEST. La investigación detalló una epidemia de silicosis por piedra artificial entre los trabajadores que fabrican encimeras de Caesarstone.
A pesar de la evidencia médica publicada sobre la silicosis asociada a la piedra artificial, las entidades de Caesarstone continuaron fabricando y distribuyendo productos de piedra artificial con alto contenido de sílice cristalina en los Estados Unidos y expandiendo su presencia en el mercado.
Si bien los abogados de Caesarstone afirmaron durante el juicio que la empresa proporcionó advertencias y folletos de seguridad, los trabajadores de la planta de fabricación y los empleadores testificaron que nunca se les proporcionó dicho material. Y Caesarstone no presentó un testigo corporativo para testificar que las advertencias o los folletos realmente se habían proporcionado. Los demandantes también presentaron pruebas relativas al lenguaje de advertencia sobre los peligros, en caso de que se hubiera transmitido alguno, que describía los productos como "no peligrosos" y "naturales".
En 2023, Caesarstone presentó Mineral, una línea con menor contenido de sílice que contiene entre un 11% y un 40% de sílice cristalina, al tiempo que continuó vendiendo productos que contenían concentraciones sustancialmente más altas de sílice cristalina.
En 2025, Caesarstone comenzó a vender su producto ICON de vidrio reciclado que contenía menos del 1% de sílice cristalina, al tiempo que continuaba vendiendo productos de piedra artificial con alto contenido de sílice cristalina.
Séptimo juicio estadounidense sobre silicosis relacionada con la piedra artificial, llevado a cabo por Brayton Purcell LLP.
El caso de Rivas Williams fue el séptimo juicio por silicosis por exposición a piedra artificial que involucró a un trabajador de la fabricación de encimeras en los Estados Unidos, llevado por el bufete Brayton Purcell LLP. Seis de esos juicios han resultado en veredictos a favor de los demandantes.
Los demandantes estuvieron representados en el juicio por James Nevin, socio de Brayton Purcell LLP, y Steven Patti, con el apoyo de los asociados Grecia Perez, Jason Rose y Hugh Cook, la asistente legal Silvia Guerrero, la secretaria jurídica Lindsay Sayers y la secretaria legal Angela Porterfield.
Entre los testigos de la parte demandante se encontraban el especialista en procesos de elaboración Aki Vourakis; el Dr. Michael Ellenbecker, higienista industrial certificado (CIH); el Dr. David Ross, especialista en trasplantes de pulmón; el neumonólogo Dr. Andrew McClintock Greenberg; el Dr. Richard Cohen, especialista en medicina ocupacional y epidemiología; el perito economista forense James Mills; y el Dr. Aaron Wolfson, especialista en planificación de cuidados de por vida.
Caesarstone Ltd. y Caesarstone USA, Inc. estuvieron representadas por Carter George y Alex Calfo de King & Spalding.
La parte demandada presentó como testigos a Haifa Hughes, higienista industrial certificada (CIH), y a Dennis Paustenbach, toxicólogo, Ph.D. e higienista industrial certificado (CIH).
Trabajadores dedicados a la elaboración de piedra artificial diagnosticados con silicosis
El bufete Brayton Purcell LLP representa a los trabajadores de la fabricación de encimeras de piedra artificial y a sus familias en casos relacionados con la silicosis causada por el uso de piedra artificial.
A los trabajadores que se les haya diagnosticado silicosis después de cortar, lijar o pulir encimeras de piedra artificial, así como las familias que buscan información sobre la exposición a la piedra artificial y las enfermedades relacionadas, pueden comunicarse con Brayton Purcell LLP para obtener más información sobre sus opciones legales.
Acerca de Brayton Purcell LLP
Brayton Purcell LLP representa a trabajadores y sus familias en litigios complejos relacionados con la silicosis por exposición a piedra artificial y otras enfermedades ocupacionales. Hasta la fecha, la firma ha gestionado los siete juicios estadounidenses por silicosis relacionada con piedra artificial que involucran a trabajadores de la fabricación de encimeras, seis de los cuales han resultado en veredictos a favor de los demandantes, así como varios juicios que se han resuelto antes del veredicto.
Para obtener más información sobre este veredicto, póngase en contacto con:
James P. Nevin, Esq.
Brayton Purcell LLP
(415) 493-3531
[email protected]
Para consultas de los medios de comunicación:
Nolan Lowry
Director de Marketing
Brayton Purcell LLP
[email protected]
(415) 399-3107
braytonlaw.com
FUENTE Brayton Purcell LLP